Bonjour à tou.te.s,
Vous avez pu le voir récemment, nous avons lancé un sondage utilisateur.ice.s via Mastodon et Twitter pour savoir comment orienter la recherche. La question consistait à se demander s’il valait le coup d’autoriser une recherche à filtrer les opérations bancaires de plusieurs catégories en même temps, ou de plusieurs types.
Merci à toutes les personnes qui ont répondu ! Cela va nous aider pour la résolution d’un ticket où nous commencions à implémenter la recherche multiple, tout en se demandant sur quoi on pouvait la faire porter (catégories, types, les deux, aucun des deux).
Les questions posées étaient :
- Quelles affirmations sont vraies pour vous parmi : c’est utile de chercher par catégorie / par type / plusieurs catégories / plusieurs types.
- Si plusieurs catégories, décrivez votre cas d’utilisation.
- Si plusieurs types, décrivez votre cas d’utilisation.
(puis méta-questions génériques sur le sondage lui-même)
Les réponses sont éloquentes :
Sur 22 résultats :
- 20 oui pour rechercher par catégorie
- 17 oui par type
- 13 oui pour plusieurs catégories
- 7 oui pour plusieurs types
Cas d’utilisation intéressants
Pour les deux cas (catégories ou types) : permet d’afficher “tout SAUF x, y, z”, par exemple. A titre personnel je conçois cet usage pour les catégories, mais pas nécessairement pour les types (pourquoi voudrait-on afficher tout sauf les chèques, par exemple ?).
Pour les catégories :
- remonté plein de fois : rechercher plusieurs catégories permet d’agréger les catégories = presque équivalent à une fonctionnalité de “catégorie parente”, puisqu’on peut afficher les transactions liées à plusieurs catégories en même temps. Cela permet d’afficher toutes les dépenses “courantes” (liées au logement, courses, etc.) ou de “loisirs” (sorties, restaurants, etc.). Question pour une prochaine fois : vaut-il le coup d’implémenter la notion de catégorie parente, ou bien est-ce qu’on peut s’en sortir en utilisant juste des recherches via plusieurs catégories ? (la réponse à l’heure actuelle pour la deuxième partie étant non, vu que certains écrans n’affichent que pour une catégorie donnée)
Pour les types :
- (cas d’utilisation revenu une seule fois) : le type de paiement est une indication sur la nature de la dépense : CB + chèque est une dépense ponctuelle, chèque + virement correspond à une dépense sérieuse (c’est le mot utilisé par la personne). A titre personnel, je ne suis pas sûr de l’information supplémentaire que cela apporte, et c’est assez minoritaire pour qu’on ne l’implémente pas tout de suite.
- (cas d’utilisation revenu une seule fois) : pouvoir suivre des types qui sont associés ensemble, par exemple prêt bancaire + frais de gestion. Je ne crois pas que ce soit des types fournis par Weboob, donc ça rentrerait plutôt dans une gestion par catégories.
Conclusions tirées
Du côté de la recherche par catégories multiples, c’est assez clair : ça permet d’avoir une vue plus haut niveau sur ses catégories en les regroupant logiquement ; avec une URL par recherche, on pourrait carrément mettre des recherches dans ses favoris pour avoir des vues rapides de ses données favorites !
Du côté de la recherche par types multiples, c’est plus vague : parmi les gens qui ont dit que ça serait utile pour elleux (7 personnes), 3 ont explicité leurs cas d’utilisation, et ces cas semblent suffisamment minoritaires (ou peuvent être gérés via des catégories) pour ne pas avoir à les gérer tout de suite.
Donc je suis pour la recherche multiple par catégories, mais pas par types ; cela permet de simplifier légèrement l’interface.
Retours sur la méthodologie du sondage
Il m’a fallu environ 45 minutes pour écrire un tel sondage et les messages de médias sociaux associés, il faut compter encore 15 minutes pour lire les résultats et en tirer des conséquences, et encore un peu de temps pour rédiger le texte que je suis en train d’écrire 
Je pense que j’aurais dû expliquer plus précisément ce qu’était une catégorie (tête dans le guidon, tout ça) : 1 personne a explicitement dit ne pas comprendre ce que c’était, 1 personne a cru qu’il s’agissait de dépense versus rentrée d’argent.
Il y a beaucoup d’activité sur les réseaux sociaux (4 retweets, 25 repouets). Juste à titre de comparaison, si on considère qu’il y a 100 utilisateur.ice.s de Kresus (on n’a pas cette information !), cela veut dire que notre taux de réponse est de 22% ; si on considère 500 utilisateur.ice.s (merci Yunohost !), cela voudrait dire 4.4% de taux de réponse. Bien sûr, on n’a aucune idée du nombre d’utilisateur.ice.s, et les questions étaient également ouvertes aux gens qui n’utilisent pas le logiciel, donc ces nombres ne représentent pas grand chose dans l’absolu.
A titre personnel, je suis ravi : pour moi, ça veut déjà dire beaucoup, parce que l’alternative c’était de ne pas savoir et de prendre une décision au hasard ; ici on a une décision déjà informée. Je partais avec l’apriori qu’un sondage en ligne n’attirerait aucune réponse, mais suite à une présentation de Joseph sur les méthodes de gestion de produit lors d’un ContribAtelier, et après avoir vu Maiwann faire des tests UX en ligne, je me suis finalement lancé ! Et ça marche ! Donc merci à Maiwann et Joseph, et un grand merci à toutes les personnes qui ont participé au sondage encore une fois !
Benjamin